Novo suđenje Tanji Milas (35), optuženoj za ubojstvo 67-godišnje svekrve Ane nije započelo jer se ispričala sudu poslavši iz Zadra, gdje sada živi, liječničke nalaze u kojima stoji kako mora mirovati radi održavanja trudnoće. Predsjednik sudskog vijeća  Damir Romac odlučio je da se nad njom provede sudsko medicinsko vještačenje kako bi se točno utvrdilo može li dolaziti na sud ili će trebati čekati porod nakon kojeg će se zakazati glavna rasprava.

Optužena se tereti da je u rujnu 2010. godine u obiteljskoj kući u Zmijavcima insekticidom otrovala nepokretnu svekrvu za koju se brinula tri godine. Županijsko državno odvjetništvo u Splitu smatra kako je Tanja Milas počinila okrutno i podmuklo ubojstvo kako se više ne bi morala brinuti za svekrvu koju je hranila i čistila godinama. Stavljaju joj na teret kazneno djelo teškog ubojstva za koje može dobiti dugotrajnu kaznu zatvora do 40 godina, piše
slobodnadalmacija.hr

Otrovani jogurt

U optužnici se navodi da je karbofuran, koji je kemijski spoj vrlo otrovnog pesticida furadana, dala svekrvi u jogurtu kojim ju je nahranila u 19.45 navečer. Na prvom suđenju koje je provedeno na Županijskom sudu u Splitu oslobođena je optužbe jer tijekom postupka nije isključena mogućnost drugog uzroka smrti te nije bilo dokaza ni očevidaca da je baš optužena stavila otrov u hranu starici.

Optuženu je prijavio njezin suprug, inače liječnik, dr. Ivan Milas, nakon što je razgovarao s njezinom prijateljicom. Sumnjivo mu je bilo što ga supruga nije odmah pozvala kada je oko 21.15 našla mrtvu mu majku i što je komentirala kako će on misliti da ju je upravo ona ubila. Na njegovu prijavu reagirala je policija i državno odvjetništvo te je sedam mjeseci nakon smrti ekshumirana Ana Milas. Toksikološki nalaz pokazao je prisutnost karbofurana i drugih kemijskih spojeva u krvi pokojnice. Međutim, tijekom prvog suđenja za sud je bilo sporno što naknadnom kemijskom analizom nije utvrđeno je li pronađena doza karbofurana bila smrtonosna. Uzeli su u obzir i što sudski vještak patolog nije isključio mogućnost drugog uzroka smrti. Nadalje su u oslobađajućoj presudi naveli kako nije dokazano da je optužena stavila otrov u hranu i smatrali su kako postoji mogućnost da je to učinio i netko drugi.

Njihovu odluku ukinuo je u srpnju ove godine Vrhovni sud i naložio novo suđenje pred izmijenjenin sudskim vijećem. Smatraju kako se dokazi moraju bolje procijeniti, a posebno su ukazali da je optužena nevjesta bila sama sa svekrvom cijeli dan i da je znala za otrov koji je bio u ostavi. Naveli su i kako se mora bolje razjasniti kako je otrov došao u krv pokojne.