Na Općinskom sudu u Mostaru jučer je održan glavni pretres zbog preminuća malene Sare Dadić iz Ravnog, jednogodišnjakinje koja je preminula od meningitisa u lipnju 2022. godine, nakon kraće bolesti i nedobivanja adekvatne liječničke pomoći, prenosi Istina Media. 

Nesavjesno liječenje

Dadić je “liječena” lijekovima za snižavanje temperature, a roditeljima je govoreno da je u pitanju viroza. Županijsko tužiteljstvo HNŽ-a optužnicu u ovom predmetu protiv liječnice Ane Margeta podiglo je 14. prosinca 2023. godine zbog nesavjesnog liječenja i teškog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi jer Saru nije na vrijeme hospitalizirala i uključila joj terapije. Ista je potvrđena u siječnju 2024., a zastupa ju tužiteljica Branka Krtalić.

“Dana 5. lipnja 2022. godine, kao doktor medicine, na specijalizaciji iz Pedijatrije, radeći na svom radnom mjestu, prema Ugovoru o radu na neodređeno vrijeme zaključenom između osumnjičene i Sveučilišne kliničke bolnice Mostar, na Klinici za dječje bolesti, oko 16 sati primila je pacijenticu Saru Dadić koju su doveli roditelji Ivana i Boris Dadić, nakon što je dijete čitav taj dan imalo povišenu temperaturu i po uputnici Doma zdravlja Ravno od 5. lipnja 2022. godine, gdje je postupila suprotno odredbama članka 5. stavak 2. i 3. točka 4. i članka 7. stavak 1. Zakona o liječničkoj djelatnosti…, na način da nije malodobnu Saru Dadić zadržala na bolničkom liječenju u ustanovi sekundarnog nivoa zdravstvene zaštite, gdje bi bila adekvatno dijagnostički obrađena, gdje je mogla adekvatnije terapijski reagirati, iako je pacijentica bila očigledno i vidljivo lošeg zdravstvenog stanja, povišene tjelesne temperature praćene povraćanjem bilo malaksalo, a i obzirom da je dijete bilo ranije hospitalizirano zbog urođene bolesti“, navodi se u optužnici. Nadalje, u optužnici se navodi da liječnica pored jasnih simptoma koji upućuju na loše opće stanje djeteta, nije naložila da se malodobnoj pacijentici urade hitne laboratorijske pretrage, nije obavljeno ultrazvučno, RTG, CT ili bilo kakvo drugo snimanje i pregled Sare Dadić, niti je zadržana na bolničkom promatranju i liječenju”, navodi su iz optužnice.

Svjedočile sestre

Na prvom glavnom pretresu svjedočili su roditelji preminule Sare Boris i Ivana, dok su jutros svjedočile tri medicinske sestre s Pedijatrije SKB-a i liječnica Doma zdravlja Ravno. Medicinska sestra Lucija Martić kazala je da je u vrijeme događaja radila u prijemnoj ambulanti na Pedijatriji s doktoricom Margeta. Na upit tužiteljice sjeća li se dana kada je primljena malodobna Sara odgovorila je da se sjeća.

“Radila sam dnevnu smjenu, oko 14 sati pozvonio je telefon, poziv roditelja, da Sara povraća, da ima temperaturu. Osobno nisam razgovarala na telefon, ali sam bila tu, ali sam čula kako doktorica objašnjava”, istaknula je Martić.

Upitana što je doktorica rekla kazala je da se ne sjeća, kao i da nisu bili upoznati sa ranijim zdravstvenim stanjem Sare Dadić. Istaknula je da su roditelji došli na Pedijatriju oko 19 sati, a već su imali intervenciju. Navela je da beba nije izgledala kao da je u životnoj opasnosti, da je bila “lijepe boje kože” i da joj je izmjerila šećer.

Tužiteljica joj je priložila sudu raniji iskaz Martić u kojem je navela da je čula da liječnica pita roditelje „od kada je temperatura, je li dijete malaksalo, koliko je puta povratilo, te im kazala da daju djetetu antipiretike za sniženje temperature, a ako se temperatura ne bi snižavala da se odmah jave u najbližu hitnu medicinsku pomoć ili na Pedijatriju, kao i da je doktorica nakon razgovora s ocem rekla da je otac kazao “ako stane temperatura(opa.vanjska, bile su vrućine) mogli bi i doći”.

Martić koja je ranije navela da se ne sjeća što je doktorica rekla kazala je da je iskaz točan. Odgovarajući na upit odvjetnika doktorice Margeta Nenada Rebca Martić kazala je da su roditelji bili strpljivi i čekali liječnicu u hodniku, kao i da nije bilo verbalnog konflikta između roditelja i liječnice, kao i da je taj dan bila nedjelja, mnogo pacijenata, uključujući i dječaka koji je imao napad epilepsije. Nakon Martić svjedočila je medicinska sestra Jagoda Milorad.

Ona je kazala da je po završetku smjene, a dok je čekala kolegicu, u 19.30 vidjela Ivanu Dadić u hodniku s djetetom u naručju. Na upit tužiteljice vidi li liječnica u IZIS-u povijest bolesti pacijenta Milorad je kazala da sestre ne vide, a liječnica vidi.

“Znači da je doktorica Margeta ušla po matičnom broju vidjela bi tu bolest(opa. misli se na povijest bolesti budući da je djevojčica imala manjak jednog jetrenog enzima)?, upitala je tužiteljica, na što je Milorad odgovorila da nije imala uvid u IZIS koji koriste liječnici, budući da je za sestre drugačiji. Treća sestra koja je svjedočila bila je Vesna Miloš, medicinska sestra na recepciji Pedijatrije. Ona je kazala da je otac zvao i rekao da dijete ima temperaturu i povraća i da će doći kad popusti vrućina, kao i da nije rekao da “će možda doći”, nego “da će doći”.

Istaknula je i da su roditelji čekali na telefonu 15 minuta, jer je doktorica imala drugog pacijenta, te da su taj dan roditelji doveli Saru oko 19 sati uvečer i da nisu donijeli uputnicu, kao i da nije od ranije znala Saru, koja je ranije bila pacijent Pedijatrije.

“Mama je držala dijete licem prema nama, dijete je bilo normalno, čak smo sestra Lucija i ja govorili kako je dijete slatko, kako bi joj štipkali obraze. Mama je na to odgovorila da je Sara dobro dijete”, ispričala je Miloš.

Tužiteljica je potom Miloš podsjetila na iskaz koji je dala 2023. gdje je kazala: “Kad sam vidjela dijete prepoznala sam dijete jer je to dijete ranije bilo naš pacijent”. I upitala je li taj navod iz iskaza točan, nakon čega je ona potvrdila da je točan, da je zapamtila roditelje od prije, ali dijete ne. Sara se, naime po rođenju liječila na Pedijatriji zbog manjka jednog jetrenog enzima, što je bio još jedan razlog da ju se hospitalizira, obzirom i na povijest bolesti.

Liječnica potvrdila navode roditelja

Četvrta je svjedočila dr. Bosiljka Pavlović iz Doma zdravlja Ravno. Istaknula je da su Boris i Ivana i njihova djeca njezini pacijenti iz Doma zdravlja Ravno. Istaknula je da su roditelji redovno kod nje dolazili po uputnicu za kontrole na Pedijatriju.

“Iako mi nismo imali pedijatrijski karton tog djeteta, roditelji su nakon svakog pregleda u Mostaru nama donosili kopiju nalaza, a što smo mi ostavljali u karton, tako da smo bili upoznati”, kazala je Pavlović.

Upitana što je bilo kobnog dana doktorica je kazala da je bila nedjelja, kada radi samo hitna služba u Domu zdravlja Ravno.

“Zaprimili smo poziv, tehničar je javio da će Dadići dovesti dijete, da je visoko febrilno, to je bilo negdje 10-11 sati. Rekla sam da nema problema, pošto ljekar živi na spratu tog Doma zdravlja. Sišla sam dole, došla je majka sa djetetom, imalo je temperaturu 39 stepeni. Majka je rekla da je neposredno prije dolaska dala djetetu lijek. Pristupila sam pregledu djeteta i poslušala anamnezu majke, koja je navela da je dijete navečer posle flašice i ujutro posle flašice povratilo i da se javila ta visoka temperatura. Krenuli smo s pregledom, ja sam liječnik opće prakse nisam pedijatar. To je trajalo 20-tak minuta, nisam našla nikakvu urgenciju, ali sam rekla roditeljima da ćemo ostati u kontaktu. Da ne idemo odmah hitno, ali da ćemo ostati u kontaktu i pratiti dijete, pogotovo ako se vrati temperatura, koja je tijekom pregleda počela padati jer je majka ranije dala lijek”, ispričala je doktorica Nikolić.

Napisala je roditeljima uputnicu za Mostar. Čuli su se kroz dva sata, curica je spavala.

“U razgovoru s roditeljima saznajem da su se čuli s Pedijatrijom u Mostaru i da su im rekli da je neka viroza. Opet smo se čuli oko 4 popodne, opet se javila temperatura, otac je došao po uputnicu i otišli su u Mostar”, kazala je doktorica. Potvrdila je da je izdala malu uputnicu, pošto IZIS u Ravnom često šteka jer je Internet loš.

Obrana doktorice Margeta u ispitivanju svjedoka, osobito medicinskih sestara fokusirala se na opće stanje djeteta, koje je po njihovim iskazima izgledalo dobro, kao i na to jesu li roditelji ili nisu imali uputnicu, što je u ovoj tragediji zapravo potpuno sporedno.

Majka Ivana ranije je autoricu ovih redaka kontaktirala da ispriča svoju priču.

“Viroza”

“Sara je dobila temperaturu i počela povraćati žutu tekućinu. Doktorica u Ravnom ju je pregledala, no istaknula je da ona nije pedijatar, te da ukoliko se stanje ne popravi ne čekamo noć i odvedemo je na Pedijatriju. Oko 13 sati 5. lipnja zovemo Pedijatriju, gdje nam doktorica govori da je u pitanju viroza, da je odvedemo ujutro u Stolac pedijatru. Meni je nešto govorilo, taj neki majčinski instinkt da nešto nije u redu i da ne smijemo čekati sutra. Izvadili smo uputnicu u Ravnom i krenuli u Mostar. Doktorica nas je prvo napala zašto smo uopće došli jer smo već ranije zvali”, počinje svoju ispovijest majka.

Otac se na to nadovezuje: “Pitala nas je zašto smo došli kada je već telefonski rečeno da ne trebamo dolaziti”. Djevojčica je imala urođene probleme s jetrom, deficit jednog jetrenog enzima i majke je bilo strah da stanje nije povezano s tom dijagnozom te je inzistirala da dijete pregledaju.

“Jednostavno vidiš da nije u redu, dijete je klonulo, ne možemo joj ni sirup dati, šta god da joj daš, i kap vode povrati. Nakon što nas je prvo napala što smo došli konačno je djevojčici pogledala uši, poslušala pluća, i pogledala. Onda je nekako zaključila da bi to mogla biti urinarna infekcija, bez da je uopće Sari izvadila nalaze. Nikakav nam nalaz nije dala, samo recept za Lupocet, Voltaren čepiće i Dalsy, i uputila nas da nalaze vadimo ujutro u Stocu. Po noći je dijete skroz malaksalo. Vozimo je u Stolac, doktorica nam govori da je dijete dehidrirano i sprema nas u Mostar. Ne daju nam ni vozilo hitne pomoći, nego idemo osobnim vozilom iz Stoca za Mostar, a 6. lipnja je, ogromne su vrućine bile. Dok smo došli u Mostar dijete je već skoro kolabiralo. Pedijatrica iz Stoca je zvala gastroenterologa u Mostar misleći da je Sarino stanje povezano s njezinom dijagnozom. Međutim, dr. Tomić i dr. Oreč su istaknuli da to nema veze sa Sarinim stanjem i da je u pitanju nešto drugo. Dobila je tada fraz, sve je krenulo progresivno”, nastavlja dalje kroz suze majka.

U tom trenutku bilo je 10.30, a Sara je preminula u 14 sati istoga dana. Majka kaže da su liječnici taj dan uradili sve od sebe, no da je već bilo kasno.

Suđenje se nastavlja sredinom listopada

Obdukcijski nalaz i kasnije medicinsko vještačenje koje su radili u Banjoj Luci pokazuju da je Sara imala pneumokokni meningitis, protiv kojeg je čak tri puta ranije cijepljena, obzirom na urođenu dijagnozu.Svi Sarini nalazi slani su na vještačenje u Banja Luku.

Nalaz vještaka upućuje na to da Sarino liječenje od pojave bolesti do prijema u bolnicu nije bilo adekvatno, da je dijete liječeno sredstvima za snižavanje temperature, da je potpuno nejasno zašto dijete nije 5. lipnja hospitalizirano na Klinici za dječje bolesti, ako je jasno da je stanje loše i još se pogoršava.

Vještak u svom mišljenu navodi da nije moguće tvrditi bi li Sara bila živa da je odmah hospitalizirana, no ističe da bi da je odmah bila hospitalizirana za to imala veće šanse.Suđenje se nastavlja sredinom listopada, a mišljenje će tada reći upravo neovisni sudski vještak.